L'Aide Publique au Développement (APD) en péril : Comment répondre à la baisse des financements?

Selon l’OCDE, l’APD mondiale représente à ce jour environ 0,36% du Revenu National Brut (RNB) des pays donateurs, loin de l’objectif de 0,7%.

En 2023, plusieurs pays européens ont réduit leurs contributions, notamment le Royaume-Uni de 0,7 % à 0,5 % du RNB, la Norvège de 1,1 % à 1,09 % du RNB, et la France de 0,56 % à 0,48 % du RNB, des pays parmi les plus engagés en matière d’Aide Publique au Développement.

Historiquement, l’APD a été jusqu’ici un outil de coopération, de solidarité internationale, de stabilité et de lutte contre la pauvreté.

Des organisations internationales et des ONG expriment des inquiétudes quant aux conséquences de ces baisses sur les pays en développement.

Dans un monde en mutation permanente caractérisé par l’accroissement des besoins et des urgences en matière de développement, comment garantir la solidarité internationale et la poursuite effective des ODD avec cette diminution plus que conséquente des ressources ?

C’est ce que nous essayerons de voir dans cet article. Nous commencerons par voir les causes et les manifestations de cette situation pour ensuite explorer quelques issues potentielles.

I – Les causes de la diminution des financements de l’APD & Leurs conséquences

• En 2024, l'APD des pays membres du Comité d’Aide au Développement (CAD) de l’OCDE a diminué de 7,1 % en termes réels par rapport à 2023, atteignant 212,1 milliards de dollars, soit 0,33 % du RNB cumulé des pays membres. Seuls 4 pays ont dépassé l’objectif de 0,7 % de l’APD en pourcentage de la richesse nationale : le Danemark (0,71 %), le Luxembourg (1,00 %), la Norvège (1,02 %) et la Suède (0,79 %) (Source :  OCDE).

L’OCDE prévoit une nouvelle baisse de l’APD nette comprise entre 9 % et 17 % en 2025, ce qui pourrait ramener l’APD à environ 170 à 186 milliards de dollars (Source : OCDE).

• En 2023, l'APD française a diminué de 13 % par rapport à l'année précédente, s'établissant à 15 milliards de dollars (13,9 milliards d'euros), soit environ 0,51 % du RNB français (Source : Focus 2030).  Pour 2025, la France prévoit une réduction de 34 % de son budget d’APD, soit environ 1,3 milliard d’euros (Source : Le Monde.fr).
• Le Royaume-Uni a annoncé une réduction de 40 % de son budget d’APD, soit plus de 7,5 milliards de dollars par an, pour réorienter ces fonds vers la défense (Source : The Washington Post)
• Les États-Unis ont considérablement réduit leur aide au développement, notamment en démantelant l’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) et en diminuant les contrats d’aide multinationaux de 92 % (Source : Financial Times).
• D’autres pays tels que l’Allemagne, les Pays-Bas, la Suisse, la Finlande et la Norvège ont également suivi la même dynamique.

1 – Les facteurs

Les facteurs de la diminution de l’APD sont assez diversifiés et nous allons les regrouper en 4 catégories pour en avoir une meilleure lecture :

• Les facteurs économiques

Il s’agit ici des tensions inflationnistes observées dans le monde, l’explosion des montants des dettes publiques, le changement des priorités post-COVID et la guerre en Ukraine qu’il faut financer.

• Les facteurs politiques

Nous avons ici la montée du populisme, la contestation du multilatéralisme et le recentrage de bon nombre de pays sur les priorités nationales.

• Les facteurs idéologiques

Notamment la remise en cause du modèle « aide-assistanat » et une volonté partagée à la fois par les bénéficiaires et les donateurs d’efficacité et d’autonomie.

• Les facteurs institutionnels

Quant à eux se caractérisent par des lenteurs bureaucratiques lors de la mise à disposition de l’APD pour financer des projets, la fatigue des donateurs qui n’est pas négligeable et la redondance parfois des projets avec un sentiment de ne pas apporter de valeur ajoutée par rapport aux précédents.

2 – Les conséquences

Les conséquences de toute cette situation se font ressentir de manière notable sur le terrain.

• En matière de politiques publiques, on observe une baisse des budgets alloués à la santé, à l’éducation qui sont pourtant des secteurs hautement prioritaires et le ralentissement des projets d’infrastructures. Certains projets initiés se retrouvent dans un avenir incertain avec un retard conséquent dans leur progression ou même un risque d’annulation.
• Concernant les activités des ONG locales, les pertes de financements étant conséquentes, on observe désormais une dépendance accrue aux appels d’offres.
• Sur les populations, on note un recul social comme si en quelque sorte les progrès réalisés à ce jour se retrouvaient compromis et effacés. Les populations font donc face à une vulnérabilité accrue, ce qui entraîne des migrations économiques.
• Sur le plan mondial c’est le risque de retard plus que jamais inquiétant au sujet des ODD 2030.

Quelques conséquences observées sur le terrain :

• Avec la fermeture de l’USAID ordonnée en 2025 par l'Administration Trump, 5200 contrats d’aides sont annulés (Source : KFF).
• Des projets tels que le programme "Prosper Africa" de 520 millions de dollars, visant à promouvoir le commerce entre les États-Unis et l'Afrique, ont été annulés (Source : Health Policy Watch).
• Le Programme alimentaire mondial (PAM) a annoncé une réduction de l'aide alimentaire d'urgence en Somalie, passant de 1,1 million de bénéficiaires en août à 350 000 en novembre 2025, en raison de pénuries de financement sévères (Source : AP News).

III – Comment faire face à cette situation ?

Au-delà de la baisse des montants des financements en eux-mêmes c’est surtout un changement de paradigme du modèle d’aide classique existant depuis les années 1960 alors que la plupart des décolonisations prenaient fin dans le monde avec une vague d’indépendances en Afrique.

Plus que jamais, les mécanismes ont besoin, non pas de disparaître mais d’être réinventés pour coller au mieux aux réalités du terrain tout en préservant les besoins des donateurs et des bénéficiaires ainsi que le besoin d’autonomie qui est totalement légitime et de résultats concrets.

Plusieurs pistes concrètes peuvent soutenir cette transition :

1. Renforcement de la coopération Sud-Sud et triangulaire : il s’agit de la collaboration directe entre pays en développement (Sud-Sud), souvent complétée par des partenariats incluant un pays développé (coopération triangulaire). L’émergence de nouveaux acteurs tels que la Chine, l’Inde, le Brésil ou le Rwanda illustre comment ces pays financent et mettent en œuvre des projets régionaux, allant de l’infrastructure énergétique à la santé publique, réduisant ainsi la dépendance à l’APD traditionnelle.
2. Finance innovante : Ce terme regroupe des instruments financiers visant à maximiser l’impact social et environnemental tout en mobilisant des capitaux privés. Les fonds à impact, obligations vertes et sociales, ainsi que les mécanismes de blended finance (combinaison de fonds publics et privés) permettent de financer des projets de développement durable, comme les initiatives d’énergie renouvelable au Kenya ou les programmes de logement abordable en Inde.
3. Rôle des diasporas : Les communautés expatriées représentent une source stable de financement et de transfert de compétences. Par exemple, la diaspora nigériane et éthiopienne contribue à des projets d’éducation et de santé dans leurs pays d’origine, en plus des envois de fonds personnels, qui dépassent souvent l’APD reçue par ces pays.

Les transferts de la diaspora africaine sont estimés à plus de 95 milliards de dollars par an, plus que l’ensemble de l’aide reçue.

1. Partenariats public-privés (PPP) : Ces collaborations entre États et entreprises privées permettent de réaliser des infrastructures et services essentiels tout en partageant les risques et les coûts. Comme nous l’évoquions précédemment dans l’article sur Le décrochage scolaire, les PPP peuvent financer des programmes innovants pour lutter contre ce phénomène, comme le montre l’expérience au Ghana où des écoles gérées en Partenariat Public-Privé ont amélioré le taux de rétention des élèves.

En combinant ces approches : coopération régionale, finance innovante, mobilisation de la diaspora et PPP, il devient possible de créer un modèle de développement plus résilient et inclusif, capable de compenser la baisse des financements traditionnels et de redonner un sens concret à la solidarité internationale.

Conclusion

La diminution de l’Aide Publique au Développement ne doit pas être perçue uniquement comme une menace, mais comme un signal pour repenser la coopération internationale. Passer d’un modèle centré sur l’aide classique à un modèle de partenariats inclusifs, impliquant États, entreprises, citoyens et diasporas, est désormais essentiel. La coopération Sud-Sud et triangulaire, la finance innovante avec les fonds à impact et obligations vertes/sociales, ainsi que les partenariats public-privés, offrent des solutions concrètes pour soutenir le développement durable malgré des financements traditionnels en recul.

En combinant innovation, solidarité et mobilisation locale, il est possible de créer un développement plus résilient, équitable et durable, où chaque acteur devient co-bâtisseur du progrès. L’avenir de l’APD ne se limite plus à ce que l’on donne, mais à ce que l’on construit ensemble.